四、对检察机关排除非法证据工作的几点建议
为更好的追究违法犯罪，维护社会稳定，并切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，检察机关应采取多项措施严格排除非法证据，提高证据效力，建议如下：
(一)制定规则，细化排除程序。与公安机关协商，制定相关规则，就规范取证行为、证据合法性审查、非法取证行为认定等问题进行界定，从源头上确保证据的合法性。当事人提供具体线索或证据，表示被刑讯逼供或者非法取证的，要依法启动非法证据审查程序。对不能排除非法取证嫌疑而作出排除非法证据决定的，立即通知公安机关并说明理由，被排除的证据对案件有重大影响的，应要求公安机关补充侦查。案件在审判阶段启动非法证据排除程序后，公诉人应当向法庭提供公安机关讯问被告人的录音录像等证据、材料，在必要的时候可以提请法庭通知证人或者侦查人员出庭作证。
(二)引导侦查，增强证据效力。对公安机关的侦查行为，坚持“引导不主导，监督不越权”(窦国庆：《检察引导侦查机制实践研究》，《法学教育》2012年第8期。)的原则，根据公安机关的提请或主动介入重特大、疑难、复杂的案件或者有重大社会影响，网络、媒体等舆情形势严峻的案件等，通过参加公安机关重大案件的讨论和其他侦查活动、提出侦查建议、调阅案卷材料、纠正违法等方式规范证据收集，促使侦查部门及时固定证据并妥善保管，随案移送，在源头上杜绝非法证据的形成，增强证据的效力。对于部分严重犯罪和职务犯罪案件，要求侦查部门严格实行同步录音录像的讯问制度。
(三)细审细问，提升审查水平。案件承办人除查阅公安机关报送的卷宗及书面证据外，还坚持“每案每人必提审”的办案机制，及时核对犯罪事实，耐心听取犯罪嫌疑人、被告人的辩解，及时排除合理怀疑。承办人讯问时要主动查问公安机关有无刑讯逼供的现象，有无非法取证的行为，并记录在案。办案中尊重律师和犯罪嫌疑人或者被告人的权益，注重听取辩护律师提出的意见，多沟通交流。对于存在严重疑点的案件，要求公安机关补充询问被害人及相关涉案人员，提供侦查行为合法性证明，提供其它物证、书证材料予以补正。对于重特大案件、疑难案件，与公安侦查人员深入案发现场，针对疑点进行复查，以排除证据之间的矛盾，形成完整证据链。
(四)强化监督，确保办案实效。在启动非法证据排除程序的同时，督促公安机关提供相关的证据材料，对于存在非法取证嫌疑的或者证据有明显瑕疵的，要求侦查人员及时补正或者作出合理解释。同时，对于可能存在违法取证行为，但无法查证的，或者取证行为不规范的，通过发送纠正违法行为通知书、检察建议等方式加强对公安机关侦查行为的监督，保证公安机关办案规范化，不断促进其办案水平的提高。(福建省石狮市人民检察院 陈玳鸿 林连杰)
参考文献：
1、 钱兆阳：《从京城“刑事诉讼法预热第一案”看非法证据排除制度的解读与完善》，《法制与经济》2013年第4期。
2、 黄彬：《新刑诉法背景下“毒树之果”理论之探讨》，《学理论》2013年第9期。
3、 窦国庆：《检察引导侦查机制实践研究》，《法学教育》2012年第8期。
4、 胡常龙：《实践语境中的非法证据排除规定——以修订后的<刑事诉讼法>为视角》，《山东社会科学》2013年第4期。
5、 李薇薇：《构建审查逮捕阶段非法证据排除机制》，《人民检察》2013年第16期。
6、 方洁：《审查起诉阶段对非法口供的排除》，《人民检察》2013年第12期。 3/3 首页 上一页 1 2 3 责任编辑：guanliyuan
|
