政府退出公募市场是利大于弊

　　当然，政府的过于自信，以及对民间公益慈善机构的不大放心等，也是政府迟迟不肯退出公益慈善募捐市场的主要因素。

　　但是，有关新闻显示，云南省民政厅民间组织管理二处副处长杨武成告诉记者，云南一些社会组织存在政社不分的问题，一些研究会、学会就像“二政府”。到了县里，红十字会和慈善总会系统募集的善款，往往会被挪入政府财政预算的盘子里，用来修路。对于地方政府来说，这已经是个公开的秘密。清华大学公共管理学院教授邓国胜的团队曾有统计，汶川地震760亿元的捐款中，80%左右流入了政府财政，最终成了政府的“额外税收”。

　　显然，官方的如此参与和运作，会造成很多的问题，甚至会滋生更多更大的腐败问题，而十八大报告和习近平讲得非常清楚，那就是，如果腐败问题解决不好，就会“亡党亡国”。

　　何况，不容置疑的是， 2012年年底，民政部部长李立国表示不再指定个别或者少数公益慈善组织接受捐赠后，即在2013年芦山地震中，国内第一家民间公募基金会壹基金“就冒出来了”。地震发生第一天，壹基金获得的捐款数额是红十字会的70多倍。

　　换言之，中国民间公益慈善机构是值得信任的。然相反的是，现在一些地方慈善机构，成了“政府的收钱口袋”。尽管事实上正像中华慈善总会原常务副秘书长杨团所讲，1994年中华慈善总会成立时，民政部老部长崔乃夫曾明确提出，“我们不是政府，要和政府分开”。当时，国有资产管理局的人还跑过来说，慈善捐的钱是国有资产。崔乃夫的回答是：“不行，这不是国家的钱，是社会的钱，老百姓的钱，我们要对捐款人负责，国家是不可以插手的。”

　　我们不可否认，中国民间公益慈善机构基本尚处于幼年或少年时期，亟须政府的扶助和社会的关爱。

　　但是，中外的无数事例雄辩地表明，公益慈善募捐市场更需要自由竞争，而不是政府的包办，或者变相的垄断。

　　诚然，如果让政府一下子退出公募市场，其肯定一时半会儿适应不了，甚至会引发一些较大的矛盾，但是，十八大报告讲得非常好，那就是，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。而且，以李克强为主导的新一届中国政府早已公开承诺，加快建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。换言之，政府退出公募市场是建设服务型政府的必然要求。

　　综上所述，笔者罗竖一认为，政府退出公募市场是利大于弊。（罗竖一）

 2/2   首页 上一页 1 2